Niemcy i Zachód w ONZ: poparcie prawa Izraela do samoobrony
#RFN #Hamas #Izrael #Palestyna #Gaza #Rada Bezpieczeństwa ONZ
Niemcy w ONZ zdecydowanie opowiedziały się po stronie Izraela i poparły jego prawo do samoobrony. Ich stanowisko jest zbieżne ze stanowiskiem większości, ale nie wszystkich, państw Zachodu. Jak pokazała debata i głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ (16.10.2023 r.), Zachód inaczej postrzega przyczyny i przebieg konfliktu Izraela z Hamasem niż państwa arabskie, Chiny, Rosja oraz wiele państw Afryki i Azji, a ocena konfliktu Hamasu i Izraela pogłębia podziały na globalnej arenie. Część państw Zachodu podkreśla jednak konieczność przestrzegania prawa humanitarnego przez obie strony konfliktu i − podobnie jak ONZ, szczególnie te agendy, które zajmują się ochroną praw człowieka i sprawami humanitarnymi − w kontrze do prawa do samoobrony stawia ochronę ludności cywilnej i obowiązek poszanowania prawa humanitarnego.
W dniu 16.10 br. w Radzie Bezpieczeństwa odbyła się dyskusja na temat „Bliskiego Wschodu, w tym kwestii Palestyńskiej”, w związku z rosyjskim projektem rezolucji w sprawie konfliktu Hamas-Izrael (dyskusję nad projektem brazylijskim odłożono), która pozwoliła na identyfikację stanowisk państw. Projekt rosyjski wzywał do zawieszenia broni i potępiał wszelką przemoc, apelował o otwarcie korytarzy humanitarnych i bezpieczne uwolnienie wszystkich zakładników. Nie wspominał o ataku Hamasu. Podczas gdy większość państw Zachodu opowiedziała się po stronie Izraela i odrzuciła projekt rosyjski ze względu na brak potępienia w nim ataku Hamasu (USA, Francja, Wielka Brytania, Japonia), część Zachodu wstrzymała się od głosu (m.in. Malta i Szwajcaria), wskazując na konieczność przestrzegania prawa humanitarnego przez obie strony konfliktu.
„Cywile nie powinni cierpieć z powodu tych okrucieństw i obowiązkiem Rady jest zajęcie się kryzysem, jednoznaczne potępienie Hamasu i wspieranie prawa Izraela do samoobrony zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych”; „USA nie mogą głosować za rezolucją, która hańbi ofiary” (USA). Stanowisko Niemiec, które nie wypowiadały się 16.10 w RB, jest zbieżne ze stanowiskiem USA. Niemiecka dyplomacja w ONZ potępiła „w najostrzejszych możliwych słowach atak terrorystyczny Hamasu na Izrael”, wezwała „Hamas do natychmiastowego zaprzestania ostrzałów oraz do natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia wszystkich zakładników” oraz stwierdziła: „Jesteśmy w pełni solidarni z Izraelem, korzystającym z prawa do samoobrony wynikającego z Karty Narodów Zjednoczonych” (10.10 br.).
Część państw Zachodu zwróciła jednak uwagę, że „Izrael ma prawo do samoobrony, ale zawsze w zgodzie z prawem humanitarnym i międzynarodowym oraz zasadami rozróżnienia i proporcjonalności” (Malta); „Nawet konflikty zbrojne mają swoje zasady” i należy jak najszybciej utworzyć korytarze humanitarne, a Izrael musi zezwolić na wznowienie dostaw wody, energii elektrycznej i paliwa do Gazy (Szwajcaria).
Za zawieszeniem broni bez wskazywania winy stron (propozycja Rosji) opowiedziały się Chiny oraz Zjednoczone Emiraty Arabskie, Gabon i Mozambik. „Odpowiednie państwa muszą przyjąć obiektywne i sprawiedliwe stanowisko, aby nacisnąć hamulce, abyśmy mogli uniknąć konfliktu na dużą skalę i katastrofy humanitarnej” i „Masowe stosowanie siły jest niedopuszczalne. Utrzymanie własnego bezpieczeństwa nie może odbywać się kosztem krzywdzenia niewinnych cywilów” (Chiny).
Za przyjęciem projektu optowały wypowiadające się na posiedzeniu RB państwa Grupy Arabskiej i Palestyna (OPT). „Na długo przed nieuzasadnionym atakiem Hamasu na Izrael w dniu 7 października Gaza była już jednym z najbardziej rozpaczliwych miejsc do życia”; „Społeczność międzynarodowa musi uznać, że wezwanie do ewakuacji ponad miliona ludzi, którzy nie mają dokąd się bezpiecznie udać i nie mają żadnej pomocy, jest żądaniem nieuzasadnionym, niemożliwym do spełnienia” (ZEA). „Rada nie może wysyłać sygnału, że życie Palestyńczyków nie ma znaczenia”. Palestyńczycy „od lat są codziennie zabijani przez izraelskich żołnierzy lub osadników, a mimo to Rada zawsze nalegała, aby wybrali pokój. Teraz, w tym kluczowym momencie, dlaczego Rada nie mogłaby wezwać do zawieszenia broni?” (Palestyna). „Milczenie społeczności międzynarodowej odczłowiecza mieszkańców Gazy”; „Przeciwdziałanie przez Izrael dostarczaniu pomocy humanitarnej stanowi naruszenie prawa międzynarodowego”, a Rada może potępić zabijanie Palestyńczyków, tak samo jak potępia zabijanie cywilów izraelskich (Jordania w imieniu Grupy Państw Arabskich).
Przedstawiciel Jordanii przywołał w czasie dyskusji opinię doradczą Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, która stanowi, że Izrael nie ma prawa do obrony na okupowanym Terytorium Palestyńskim. (J. Dobosz-Dobrowolska)
19.10.2023